В полуавтоматических режимах существует несколько способов замера света, попадающего на матрицу. Это довольно просто, и сложно одновременно.

Просто – потому что принципы их легко понять, и быстро научиться пользоваться.

Сложно потому, что у всех камер разные способы установки этих режимов, разные алгоритмы вычисления, и даже разные названия того или иного режима. Но если исходить из принципа «Я не знаю, как устроено, но умею этим пользоваться», то всё не так уж страшно.

Классический пример отработки экспозиции оценочным способом в сюжете с большим перепадом яркостей, где темного и яркого примерно по 50%. И небо пересвеченное, и цветочки не разглядишь. Есть несколько вариантов борьбы. Первый – установка необходимой экспозиции вручную. Второй – коррекция экспозиции AV в ту сторону, которая обеспечит правильную экспозицию либо неба, либо цветочков. Третье – установить один из более “точечных” замеров экспозиции (хотя бы центрально-взвешенный, с фиксацией экспозиции на нужном месте). Ну или сделать несколько снимков с экспозиционной вилкой, чтобы позже склеить снимки в Фотошопе с созданием HDR кадра.

Существует несколько автоматических способов замера экспозиции. Я, как обычно для примера, рассмотрю два производителей Nikon и Canon. По существу, все эти способы замера являются попросту автоматической коррекцией выдержки в ту, или иную сторону, в зависимости от характера освещенности сцены. И в некоторых случаях (если вы привыкли снимать все время в одном режиме, а доступ к управлению этими режимами ограничен) вы можете использовать ручную компенсацию выдержки, добиваясь того же эффекта.

Но, возвращаясь к теме, довольно удобно пользоваться и этими режимами, просто поняв принцип их действия.

Так у Nikon существует три способа замера:

1. Матричный.
2. Центрально-взвешенный
3. Точечный

Canon более разнообразен:

1. Оценочный
2. Частичный замер
3. Точечный
4. Центрально-взвешенный усредненный

Работа режима «Точечный» пожалуй, у всех производителей одинакова. Камера берёт для замера только среднюю точку от всей площади кадра (около 2-3%), и по ней выставляет необходимую выдержку. Это очень удобно, когда существуют резкие перепады яркостей, а вам необходимо добиться правильной экспозиции только на главном объекте, наплевав на «пересвет» (или «недосвет») на фоне. Или существуют небольшие участки “слишком яркие” и “слишком тёмные”. Как пример – съемка против яркого света (фон будет сильно пересвечен, но объект будет с правильной выдержкой). Или наоборот.

Все способы замера (кроме “Точечного”) не могут учесть небольших солнечных бликов на цветке, стоящего на подоконнике, и эти места сильно пересвечены. Точечный замер дал достаточно правильную экспозицию.

Только при съемке не забывайте, что точка замера совпадает с центральной точкой фокусировки! По этому, если объект находится не по центру, необходимо сначала навестись на него, потом закрепив экспозицию, нажав наполовину кнопку «Пуск», а потом откадрировать композицию. Иначе камера выберет выдержку по другому объекту, который случайно попадет в центр кадра.

Остальные параметры, и алгоритмы вычислений разнятся у всех производителей. Я даже не могу сказать, что «Матричный» у Nikon является аналогом «Оценочного» у Canon. Хотя они и рекомендованы, как основной вид замера у каждого. Принцип обработки данных у них немного разный.

«Матричный» и «Оценочный» замеры производят анализ освещения по всей площади кадра, и на основании этих данных (композиция, перепад яркостей, расстояние по данным параметров объектива и т.п.) устанавливается выдержка. Наверное, это действительно самые универсальные способы замера. Но и они могут ошибаться при сильном перепаде яркостей.

При облачном небе и освещенных случайным  солнцем деревьях даже “Оценочный” замер дал приемлемый результат.

Следующие режимы – «Центрально-взвешенный» и «Частичный» (у Canon) отдают предпочтение центральной части кадра. Причем у Canon это выраженно более жестко. У него попросту используется для анализа около 10% центра кадра, и игнорируется периферия. А Nikon в «Центрально-взвешенном» режиме немного учитывает и освещение на краях кадра.

Может поэтому Canon ввел ещё один способ замера – «Центрально-взвешенный усредненный». Язык сломаешь! Цитирую производителя: «При осуществлении замера экспозиции производится взвешивание значений относительно центра видоискателя с последующим усреднением для всей сцены». Понимайте, как хотите. Но на практике – это что-то среднее между «Оценочным» и «Частичным» замерами.

При макро-съемке шляпки поганок оказались слишком яркими для “Оценочного” режима, и частичный замер дал лучший результат.

Ну, это теория. А как пользоваться на практике? В подавляющем большинстве обычно используется какой-то основной способ замера, который вам необходимо выбрать самостоятельно, исходя из манеры своей съемки. Я остановился на «Оценочном» замере. В разных ситуациях можно просто быстро ввести коррекцию экспозиции в ту, или другую сторону.

Но при ярко выраженных сложных условиях съемки (типа против света) лучше использовать соответствующий способ замера. Возможно, это будет «Точечный», как с наиболее резким переходом по параметрам, но не обязательно. Так «Центрально-взвешенный» является как бы промежуточным между «Точечным» и «Матричным».

Равномерное освещение – и все способы замера дадут примерно одинаковый результат. Если вам надо сделать ярче, то поможет только ручная установка, или ввод компенсации экспозиции вручную..

Основная проблема у любительских камер – это сложность в оперативном изменении этих параметров. Обычно производитель запихивает их глубоко в меню, и чтобы сделать изменения, требуется слишком много времени. У проф.камер эти установки доступны напрямую с внешних кнопок.

В зависимости от вашей модели, вы можете либо менять способ замера, либо вносить коррекцию вручную. Но было бы неправильно игнорировать правильную настройку экспозиции по сюжету (прошу прощения за каламбур), и довольствоваться темными, или пересвеченными снимками!

Попрактикуйтесь с разными параметрами, выберете для себя наиболее быстрый и удобный способ, и «Да не будете вы снимать на автомате»! 

Сегодня хочу предоставить вам небольшой репортаж с главной площади Саратова, куда я ходил встречать Новый Год в буквальном смысле – в 24.00.

Театральная площадь в ожидании наступления Нового Года. Как и во многих городах, площадь была оцеплена милицией, и здесь собрались наверное самые трезвые жители – остальные наблюдали за празднеством из-за кордона.

И вот праздничный салют под бой Курантов!

Зрители были самых разных возрастов, и все с радостью наблюдали за салютом. А этот пацан кажется аж растерялся – может в первый раз?

Было и театрализованное представление

Желающие могли покататься на каруселях. Правда это больше относилось к детям… Сперва. А потом дискриминация по возрастному признаку была ликвидирована

И конечно была Призрачная Лошадь!

Вся съёмка производилась фотоаппаратом Canon 20D, с объективом Canon 17-85 IS с включенным оптическим стабилизатором, без штатива и без вспышки, в ручном режиме с ISO 400-800, и средней выдержкой от 1/4 до 1/30 при диафрагме 4-5.6.
Последующая простая обработка в программе ACDsee (кадрирование и работа с тенями), и подавление ночных шумов.

Желаю Вам творческих успехов в Новом Году, счастья, любви и финансового благополучия!

С уважением, Алексей.

Небо всегда служит отличным инструментом оживления ваших снимков, придания им особого художественного вида, и этим средством не стоит пренебрегать. Довольно часто можно видеть снимок чудесного пейзажа, сильно испорченного здоровым белым куском засвеченного неба.

Но разнообразие облаков можно рассматривать и как отдельный жанр съёмки. Тут на самом деле огромные возможности создания чудных фотографий, которые практически никогда не повторяются.

Итак, для начала условно разделим такую съёмку на несколько видов.
- Съёмка самого неба, облаков и туч, куда не входят никакие другие объекты, за исключением может пролетающих птиц и самолётов.
- Фотография, где небо является главным объектом, но одновременно является частью пейзажа. Как бы оно становится привязанным к конкретной местности.
- Пейзажи, где наличие красивых облаков подчеркивает красоту ландшафта, образуя единый гармоничный вид.
- И отдельно можно выделить ночную съёмку неба.

В небе всегда можно выбрать какое-то интересное облако, напоминающее что-либо. Тут дело вкуса.

При кажущейся простоте, съёмка только облаков имеет техническую проблемку с выдержкой. Ваш снимок станет «никаким», если на нём будут засвеченные места на ярких участках туч. Поэтому рекомендую опытным путём у для конкретно вашей камеры и оптики подобрать величину коррекции экспозиции, которая исключит засветку. И обязательно контролировать результат на дисплее по засвеченным участкам (которые, как правило, подсвечиваются и мигают на экране). На моей камере лучше всего подходит режим центральновзвешенного замера экспозиции. Но у вас может быть и по-другому.

Птицы несколько оживляют облака заката, и вместе с ними создают некоторую динамику снимка.

И ещё этот вариант (впрочем, как и многие другие) подразумевает некоторый художественный вкус фотографа. Вам предстоит внимательно выбирать наиболее интересные формы облаков, что-то интересное, чтобы снимок не получился скучноватым. Фокусное расстояние можно выбирать из конкретной ситуации – от самого широкого угла до сильного приближения, получая интересный фрагмент тучки.

Главным объектом являются облака в небе. Они занимают основное пространство снимка, а сам пейзаж только подчеркивает интересные узоры небосклона. Съёмка с маленьким фокусным расстоянием.

Второй вариант съёмки как бы вытекает из предыдущего.  Исходя из «золотого сечения» небо тут должно занимать примерно верхние две третьи пространства. Нижняя треть особого значения уже иметь не будет, но не доводите это до абсурда, и исключайте неэстетичные объекты. Тут лучше всего пользоваться самым широким фокусом, или делать панорамную съёмку.

Третий вид – пейзажи, составляют отдельную тему разговора, довольно разнообразную. Замечу только ещё раз, что небо в пейзажах играет огромную роль. И часто фотографы, чтобы исправить недостаток облаков, в фотошопе «вклеивают» участки неба из других снимков.

При ночной съемке определенную трудность представляют высокий контраст неба и самого пейзажа (например городского). И ещё, в сильный ветер, быстрое движение облаков, что не позволяет выставить относительно длительную выдержку.

Вертикальное расположение снимка дало возможность захватить и большую часть неба, и часть улицы. Луна подсвечивает облака, но уже можно заметить появление шумов.

Тем не менее, необходимо пользоваться штативом. Лучше использовать среднее фокусное расстояние – от 18 до 30 мм – чтобы было меньше заметно движение и соответственно меньше смазывания.

Оптимальная выдержка не более 1-2 сек. Диафрагму можно закрыть до параметра 4 -8, чтобы увеличить ГРИП, и одновременно оставить относительно небольшую выдержку. Остаётся выставить значение ISO, которое будет зависеть от вашей камеры, но не должно быть на предельных значениях.

Конечно, эти параметры приблизительны, и вам предстоит их самим скорректировать. Но при подобных значениях выходят хорошие снимки при облачном небе, частично закрытой луной и среднем уличном освещении.

Ориентация снимка вовсе не должна быть обязательно горизонтальной. Тут есть простор для творчества – не бойтесь экспериментировать!

Один из экспериментов, где луна с оригинальными облачками является главным объектом, но обыграна как вид из окна.

И, в большинстве случаях, съёмка неба (включая ночные виды) требует дополнительной обработки в редакторе на компьютере. Обычно это коррекция яркости-контрастности, исправление тёмных участков и удаление шумов, практически неизбежных при ночной съёмке.

Энергетический временной флюксуатор (из фильиа “Назад в будущее)

Мне конечно в некотором смысле повезло, но некоторая подготовка была всё же необходима. Два вечера подряд нас посещали кратковременные грозы. В первый вечер во всё небо пылали зарницы, которые кроме общей засветки ничего не дают интересного. Я приготовил штатив с фотоаппаратом, но охота не увенчалась успехом. Лучшим результатом были подсвеченные молнией  облака.

А вчера вышло совсем удачно. Как только сверкнула первая молния, я опять взгромоздил камеру на штатив, и первый же кадр попал почти в десятку! К слову сказать, это была и последняя молния.

Из подготовки для такой съёмки необходим штатив. Я установил его просто на проходе к балкону (4-й этаж). Так не попадут на камеру капли от возможного дождя, и сохранится достаточно большой обзор. Если вы снимаете в географически хорошо знакомом месте, то должны уже примерно знать, где чаще всего бывают молнии. Вот туда-то и необходимо направить фотокамеру. Для большей вероятности попадания лучше взять достаточно широкоугольный объектив. У меня фокусное расстояние составило 18 мм (для форматных камер).

Ещё желательно иметь дистанционное управление камерой. Но это нужно скорее для собственного удобства, чем для предотвращения смаза. Ведь выдержку необходимо устанавливать достаточно длительную – от 20 до 30 сек. Но можно и больше, в зависимости от обстоятельств. Чувствительность ISO надо ставить минимальную (100-200 ед.) И зажмите отверстие диафрагмы до f8-10. Резкость настройте на бесконечность, или по удаленному объекту. Я наводил на самый дальний дом.

Вот теперь вам понадобится удача. Молнию и её форму предсказать невозможно, и будьте готовы заполнить всю флешку пустыми кадрами. Но терпеливого и опытного фотографа несомненно ждёт успех! За два дня я сделал порядка трёх десятков пустых кадров. Но на самом деле молний было очень мало, и поймать их было сложнее. Рекомендую сделать несколько пробных кадров (тех, которые вы посмотрите на правильность экспозиции и резкости). Правильность выдержки и резкости можно определить по стационарным объектам, входящих в кадр. (И не забывайте всё-таки о правильной компоновке кадра).

Теперь хочу открыть вам маленькую свою хитрость при обработке. Это касается кадрирования. Знать заранее, где именно сверкнёт разряд нам не дано знать, и, как в моём случае, молния сверкнула несколько левее, чем хотелось бы. Кадр получился немного неуравновешенный. Если просто его откадрировать, сохраняя пропорции, то обрежется часть молнии, которая собственно является основой снимка.

Я пошел на небольшой “обман”, и слегка растянул изображение вправо примерно на 15-20%.  Это практически незаметно, но позволяет без особых потерь лучше уравновесить композицию. Можете сами сравнить оригинал (слева) и то, что получилось.

Снимал я в формате RAW, (если его нет, то можно и в другом). Из остальной обработки я только чуть затемнил небо в местах, где молния подсветила облака, и собственно всё.

Желаю успешных съёмок! И делитесь своим опытом в комментариях!

Праздничный салют 9 мая в Саратове

Рассмотрим несколько вариантов съёмки. Самый простой и эффектный, на мой взгляд, съёмка салюта крупным планом. Тут есть куда применить свою фантазию, никакой специальной аппаратуры не надо, и необходимость штатива сомнительна. В некоторых случаях он даже может помешать.

Самое главное – найти то место, где планируется произвести залп, и выбрать относительно удобное положение, с которого будет всё видно.

Решающую роль здесь играют параметры съемки, а не крутизна техники. На “мыльницах”, и на многих других камерах, предусмотрен жанровый режим “Фейерверк”, или аналогичный. В большинстве случаев он приносит неплохой результат. Но надо понимать, чем характеризуется этот режим.

Как правило, салют производят в тёмное время суток. А сам залп представляет собой не просто яркую вспышку, а множественную разноцветную траекторию, след от горящих и разлетающихся огней. Глаз “запоминает” это движение, а фотокамера нет. По этому, даже если это может показаться странным, в этом режиме устанавливается минимальное значение ISO, обычно около 100 ед. сильно закрывается отверстие диафрагмы и увеличивается выдержка, вплоть до нескольких секунд.

Во время экспозиции камера наводится на предполагаемое место салюта, а летящие огни “сами экспонируют” матрицу летящими огнями. Одновременно, из-за малого ISO и диафрагмы, не происходит общей засветки кадра.

Фотокамеру, конечно, надо стараться держать неподвижно, но иногда слегка передвигая её в задуманном направлении можно добиться интересных эффектов!

Праздничный салют 9 мая в Саратове

Фокусное расстояние следует устанавливать в зависимости от удаления до места салюта, но обычно это 50-100 мм. Чем больше фокусное расстояние, тем больше будет заметно движение камеры от рук. Все эти параметры можно выставить и в ручном режиме. Тут больше простора для фантазий. Можно, играя длинной выдержки, сделать след более длинным и извилистым. Или постараться запечатлеть сам момент взрыва в виде точечек, уменьшив экспозицию вплоть до 1/250. Только труднее уловить момент для нажатия на кнопочку Кстати, на общую яркость выдержка практически не влияет!

Более короткая выдержка удалила эффект движения

Дерево получается сильно смазанным из-за длительной выдержки

У этого способа есть одна особенность – если во время съёмки в кадр попадают другие неподвижные объекты, то они будут на 100% смазаны. Иногда это не страшно, но иногда лучше их потом убрать в редакторе. Зато в этом случае практически отсутствуют разные приготовления и технические приспособления. И вы всегда готовы к съёмке!

Движением самой камеры можно получить интересные рисунки

Сложности начинаются, когда вы хотите поместить в кадре другие объекты, например сфотографировать панораму вместе с салютом. Тут без штатива не обойтись. Этот жанр требует особой подготовки, куда входит и заблаговременный выбор места, установку штатива и желательно дистанционного тросика (хотя это необязательно).

Но принцип ваших действий тот же. Рекомендую сделать в этом несколько пробных кадров до фейерверка, чтобы установить правильную и достаточно длинную выдержку для фона (самого пейзажа). После этого остаётся только дождаться самого момента торжества!

Кстати, по этому же принципу фотографируются и молнии во время грозы (соблюдая безопасность). Устанавливается достаточно большая выдержка, во время которой есть шанс поймать молнию в кадр.

Когда же вы собираетесь объединить в кадре салют и людей, например свою подружку, то есть смысл воспользоваться дополнительно вспышкой, как подсветкой. Уменьшите время экспозиции примерно до 1/2 сек. За это время и салют успеет нарисовать в небе достаточно красочный зигзаг, и человек выйдет относительно резким (время вспышки достаточно мало, и несмотря на длительную выдержку, экспозиция близких объектов произойдёт только во время вспышки). Но при наличии дополнительного яркого света от фонарей и т.д., которые могут пересветить человека, необходимо заранее опытным путём подобрать нужную экспозицию. Возможно, придётся ещё уменьшить экспозицию.

Днём фейерверки пускают довольно редко, но если возникнет необходимость съёмки, то лучше приготовить тёмные нейтральные фильтры, которые дадут возможность увеличить выдержку.

И ещё совет, если вы планируете сделать какой-то репортаж с праздника, или фотоальбом для показа, то не ограничивайтесь фотографиями только салюта. Сделайте несколько общих снимков места праздника, крупные планы людей и т.д., разнообразьте свои работы. Просто цветные картинки самого салюта в больших количествах обычно смотрятся скучновато.

Парк Победы в Саратове во время праздничного залпа

Это основные принципы съёмки фейерверков. Нюансы постигаются в основном с практикой. Удачных снимков!

Современная фотоаппаратура сильно продвинулась вперёд в увеличении светочувствительности, что сильно расширяет наши возможности при съёмке в сумерках и ночью. Ведь раньше максимальная чувствительность плёнки или матрицы не превышала 400 единиц ISO, теперь это считается минимумом для самой недорогой камеры.

Если говорить именно о чувствительности, то тут есть такая зависимость по шумам. Как правило, говоря о «шумах матрицы на высоких ISO», имеется ввиду не абсолютное значение, а скорее относительное.

Если камера имеет максимальное значение, например, 1600 ед., то значение в 400 обычно позволяет получать фотографии с приемлемым уровнем шума. Но для мыльницы, у которой такое значение является максимальным, его лучше не применять, т.к. скорее всего вы получите снимок с сильным зерном. Всё относительно! Просто максимальное значение ISO в некоторой степени является критерием качества матрицы.

Так вот, большая потенциальная чувствительность является желательным параметром при съёмке ночью.

Давайте немного разделим время съёмки. Это закат, сумерки и «глубокая» ночь, в лучшем случае с луной и звёздами. Здесь много интересных моментов, и связанных с ними методы съёмки.

Силуэтный снимок на закате.

Я бы даже сказал, не методы, а скорее сами сюжеты. Сейчас попробую объяснить.

Например, на закате чаще всего я снимаю сам закат, его очень интересное освещение и объекты, которые приобретают на несколько минут самые невероятные оттенки, формы и очертания. Даже если вы снимаете человека, то это скорее всего будет его контур, нечто загадочное и необычное.

И стоит пользоваться этим временем суток как раз для таких задач. На закате очень часто получаются классные, сюжетные снимки пейзажей, с резкими тенями и огромным богатством красок. Тут надо ловить момент – такое время длится всего несколько минут, и готовиться к нему нужно заранее.

Ледоход на Волге. Через 15 мин. было уже совсем темно.

Возможна съёмка против заходящего солнца, но можно найти очень интересные варианты фотографий, на которых сняты великолепно освещённые золотистым светом предметы и с восточной стороны.

К слову сказать, технически освещение на закате и рассвете ничем не отличаются. Основное различие – это преобладающая погода на рассвете и на закате. Остальное носит чисто эмоциональный характер. Кому-то легче раньше встать, чем позже лечь, и наоборот. Ну и ещё расположение самих стационарных объектов. Некоторые лучше смотрятся на восходе, некоторые на закате.

Вспышка в таких условиях сильно не поможет. Только если вы фотографируете что-то или кого-то против света, желая получить при этом детали. Но это редкость. Режим выдержки/диафрагмы лучше подбирать по сюжету. Старайтесь выдержку не увеличивать более 1/30 сек., но при этом не пользуйтесь максимальным значением ISO. Возможно, придётся воспользоваться коррекцией экспозиции.

При съёмке в сумерках получается интересный эффект – камера старается вытянуть экспозицию до «правильного» значения, и в итоге получается кадр «как днём». Иногда это действительно нужно. Но если вы хотите подчеркнуть на снимке время суток, то нужно принудительно уменьшить выдержку, чтобы кадр получился более тёмным.

Есть один момент, с точки зрения сюжета, что «просто тёмной фотографии» недостаточно, чтобы было понятно, какое время суток на снимке. Это можно подчеркнуть, например, уже зажженными фонарными столбами, горящими фарами автомобилей, видимым светом в каком-то окне и т.д. Иначе вы рискуете получить просто тёмный кадр.

Наличие огней на мосту подчеркивает время суток.

Ну и вот наступила ночь. Я различаю условно два вида ночной съёмки – без вспышки, когда объект достаточно ярко и красиво освещён, и хочется показать именно это. И съёмка со вспышкой – когда фотографирую ближние объекты, людей, или требуется подсветка теменных мест.

Ближний объект подсвечен вспышкой.

Тут в большинстве случаев, для получения хороших снимков (особенно без вспышки) нужен штатив. Хотя, если вы не слишком привередливы, то можно получить удовлетворительные снимки без штатива со стабилизатором объектива с выдержкой до 1/10 сек. Правда в этом случае часто приходится максимально поднимать ISO, жертвуя качеством изображения. Я считаю это приемлемым в тех случаях, когда ваша цель — прогулка (или другая), но неполучения качественного фото.

Троицкий собор в Саратове. Съёмка в ночь на Пасху с выдержкой 1/5 сек. без штатива, и ISO 800.

И вообще, чем хорошо любительское фото – это возможностью пренебрежения большинством писаных правил! Я, конечно, шучу, но в этом есть доля истины.

…Сегодня мы продолжим беседу о зерне на снимках. Будем улучшать условия съёмки. Итак, наступила ночь…

При попытке «вытянуть» (тёмное) изображение на компьютере простым редактором только появятся крупные разноцветные пятна. Чтобы этого избежать, надо стараться использовать все возможные дополнительные источники света.

Это я с женой (снимал мой товарищ на мой мобильник). Мы гуляли по Каменному острову в Петербурге и выбрали самую освещённую скамейку. Вспышка конечно сработала, но стала только дополнительным источником света. Фонарь был намного ярче, и вспышка хорошо смягчила его резкие тени.

…Освещённость объекта (т.е. насколько он будет выглядеть ярким) уменьшается в несколько раз быстрее, чем расстояние до источника света. Другими словами, человек в двух метрах от фонаря будет освещён в четыре (а не в два) раза ярче, чем другой человек в четырёх метрах от этого же фонаря. На деле это особенно заметно, когда один человек стоит близко к фотографу, а другой в двух-трёх метрах позади. Первый получается засвеченным, а второй тёмный. Следите, чтобы люди находились примерно на одном расстоянии от вспышки.

В дневное время солнце от нас удалено на столько, что наши местные земные расстояния становятся ничтожными, и на разницу в освещении не сказываются. Поэтому днём солнечное освещение можно считать равномерным: и ближние и дальние объекты равномерно яркие.

Из этого можно сделать такое справедливое наблюдение: чем дальше от объектов находится источник света, тем равномернее их освещённость. Но, одновременно, требуется существенное увеличение мощности этого источника. Звёзды создают очень равномерное освещение, но мощности им явно не хватает!

С этим недостатком искусственного света борются применением специальных отражателей на вспышках и лампах, что в разы увеличивает их эффективность. Но всему земному есть предел, и это особенно заметно на недорогих камерах и мобильниках.

И ещё один важный момент такой: автомат вспышки оценивает суммарную освещённость кадра. И если в него попадает случайный, близкорасположенный объект (рука, ветка дерева и т.п.), то фотокамера включает и его в общий расчёт, а в целом снимок окажется темным. Плюс ещё засветка объектива отраженным светом от этого предмета не добавляет приятных ощущений при просмотре.

У кого на фотоаппарате есть возможность установки дополнительной (внешней) вспышки, настоятельно советую использовать это. Желательно устанавливать внешнюю вспышку немного в стороне от фотокамеры, на специальном приспособлении (что-то типа ручного штатива, на одну сторону которого крепится камера, но другую вспышка). Это позволит избежать резких теней от одного направленного источника света.

В ночном городе дела обстоят гораздо лучше (чем на природе) из-за наличия многочисленных фонарей и реклам. И вспышка является важным дополнением к уличному освещению. Старайтесь пользоваться этими подарками города, и выбирайте для съёмки самые освещённые места, но избегайте прямого попадания света фонарей в объектив.

Это тоже съёмка в Питере во время ночной прогулки. Спас хорошо подсвечен многочисленными прожекторами, и его можно сфотографировать практически на любом режиме, и даже самой простой камерой.

Если Вы знаете эти нюансы, можно даже не самой лучшей камерой сделать вполне хорошие ночные снимки, без особой зернистости — на уровне своей камеры конечно, т.к. это всё-таки сильно зависит от параметров фотоаппаратуры.

Вот ещё один снимок из этой же ночной серии.

Все эти снимки я делал смартфоном Nokia N 95.

Есть ещё много мест, где существует недостаток освещения, и связанные с этим подобные проблемы. Всё описать невозможно, да и не сильно нужно. Т.к. способ борьбы сводится к следующим действиям: либо улучшить освещение (или приспособиться к существующему свету), либо приобрести лучшую аппаратуру, либо постараться подправить снимок на компьютере.

Подводя итог этой публикации, надо ещё раз назвать основную причину появления зерна на снимках: это недостаток освещённости и попытка искусственно с этим справиться — либо впоследствии, либо во время съёмки, неоправданно «задирая» чувствительность ISO.

P.S. Когда я уже подготовил этот материал, увидел комментарий к прошлому выпуску. Alex задал такой вопрос: «Получается, что бы снимать в темноте, нужно переместиться на свет? Какой размер матрицы необходим для ночной съёмки?»

1. Не совсем так. Речь идёт о том, чтобы максимально использовать существующие условия съёмки. Т.е. если вы снимаете на улице ночью, то лучше это делать рядом с фонарём, а не где-нибудь под деревом в темном месте. Мы же хотим получить фото получше?! А в полной темноте вряд ли получится что-то ценное.

2. Выше я частично уже ответил на второй вопрос. Чем лучше матрица, тем лучше будет кадр. Но здесь нет абсолютов, и приемлемо снять ночью можно и самым простым мобильником. Ведь самого качественного снимка не существует, а самым плохим можно было бы считать просто черный экран, если бы не «Квадрат» Малевича, признанный шедевром!

…начнём с главного. Это сама матрица. Я уже говорил, что её качество напрямую связано с её физическими размерами. И это является одним из основных отличий дорогих профессиональных фотокамер от недорогих «мыльниц» и мобильников. Не углубляясь в структуру изготовления матрицы, можно просто логически увидеть, что те несколько миллионов пикселей (а их на самом деле их ещё больше) легче запихать в большую матрицу, чем в маленькую. И в первую очередь это сказывается на светочувствительности. Маленькие камеры имеют максимальную светочувствительность ISO 400 – 800 ед., а профессиональные 3200 и более единиц. Давайте вспомним, где мы вообще встречаем такой дефект?
В яркий солнечный день практически любая камера даёт вполне приемлемые снимки. Точно! Мы видим зернистость на кадре, когда снимаем при недостаточном освещении или ночью. И то, только тогда, когда пытаемся искусственно «вытянуть» тёмные места снимка. Неважно, каким способом – или на компьютере, или при съёмке вручную, увеличивая значение ISO до максимума, да ещё подправив экспозицию.

Вот пример ночной съёмки:

Снимал я это своим Nokia N95 в Петербурге на Каменном острове, после захода солнца. Ночь есть ночь. А вот что получается, если попробовать искусственно вытянуть изображение до «дневного» вида:

Я умышленно немного преувеличил своё желание получить «дневной» снимок, чтобы были очевидны шумы матрицы на тёмных местах снимка. (К сожалению, при сжатии фото для публикации, шумы матрицы превращаются в цветные размазанные пятна, но в общем понятно). Чувствительность матрицы была ISO 800, выдержка около 1/5 сек. при полностью открытой диафрагме.

Ведь что мы здесь делаем на самом деле? Мы пытаемся заставить эти бедные маленькие пиксели разглядеть в темноте объекты нашей съёмки на пределе их возможностей. А они, несчастные, уже не в состоянии что-либо чётко рассмотреть, но признаться Вам в этом не хотят, и начинают «додумывать» очертания объекта, вставляя в них точечки и зёрнышки. Это, конечно, образно. Но вспомните свои ощущения, когда в комнате резко выключался свет – что Вы видели? Наверное темноту в «звёздочках». И, чтобы не чувствовать себя совсем нехорошо, начинали воссоздавать окружающую обстановку в уме. Должен Вас обрадовать, у Вас это получается гораздо лучше, чем у матрицы! Матрица, по строению, не является такой же, как глаза человека, но определённое сходство в восприятии света всё-таки существует. Через некоторое время Вы станете различать в этой темноте разные предметы, и Вам уже не будет казаться, что всё так уж плохо. А на самом деле Вы просто полностью «открыли диафрагму» (зрачки) и сильно «увеличили выдержку» (время на адаптацию зрения). Уж извините за такое сравнение! Из всего этого можно сделать вывод, что чем проще фотокамера (не могу сказать «чем дешевле»), тем больше будет у неё технических ограничений на условия съёмки. Вот так! Поэтому, я пишу здесь не о способах получения высококачественных художественных фотографий, а о том, как минимизировать недостатки слабеньких матриц. Если Вам надо получать отличные снимки тёмной ночью, или под водой, или при прыжках с парашютом — то надо обзаводиться соответствующей аппаратурой! Чудес не бывает, хотя сам я в них немножечко и верю… Давайте вернёмся к чувствительности матрицы. Что происходит, когда Вы в камере в ручном режиме переключаете значение ISO на максимум? Некоторые читатели просили меня проводить аналогию с 35-ти мм. фотоплёнкой. Пожалуйста! В пленочной фотокамере для изменения чувствительности происходит замена плёнки на другую. В цифровой камере замены существующих пикселей на более чувствительные не случится. Они останутся всё те же.Кстати, я нигде не говорил, что такое ISO. Это Международная организация технических норм и стандартов (International Organization for Standardization). И здесь под этим термином понимается принятый этой организацией стандарт светочувствительности фотоматериала, который стал распространяться и на цифровые фотокамеры. Так вот, пиксели всё те же, но электронным способом снимаются всякие ограничения, и задействуется весь их потенциал, пусть даже ценой потери качества. На некоторых цифрокомпактах даже устанавливаются программы, повышающие чувствительность в разы. Только качество все-таки сильно страдает! К слову сказать, абсолютной темноты в наших условиях почти не бывает. Если Вы, например, в совсем тёмной комнате неподвижно поставите камеру на очень длительную выдержку, то какое-то изображение, даже без вспышки, всё же получите. Ну не для выставки конечно! Фотоплёнка вела себя схожим образом. Чем выше была её чувствительность, тем больше получалось в ней зерна, с которым фотолюбители прошлого века боролись самыми изощрёнными способами – и химическими растворами, и фототехническими приспособлениями. Но все-таки главным способом было улучшение технологического процесса изготовления фотоплёнки на заводах.
И здесь мы приходим к такому решению: раз мы с вами не завод-изготовитель, и не можем в домашних условиях с помощью молотка и мата улучшить светочувствительность матрицы своей камеры, то будем делать то, что можем! И тут у нас есть два пути. Первый – это улучшить условия съёмки. Это вспышка (встроенная или внешняя), внешние постоянные источники света (настольные лампы, люстры, прожекторы, фары автомобиля и т.д.), а также возможность собственного перемещения в более освещённое место. Второй – последующая компьютерная обработка изображения.

Но общее качество снимка больше определяет первый путь, правда не исключая второго. Только боюсь, что в этом выпуске всё уже не поместится, и мы продолжим в следующем.

С уважением, Алексей.

«…Я пробовал фотографировать «со своего места» (примерно с восьмого-десятого ряда) несколькими разными «мыльницами», включая и свой Samsung. Результаты были немного разными, но хорошего качества я не добился. Так, фотки на память. И основной проблемой был нерезкий снимок с сильным зерном. Приходилось прыгать по залу для получения хороших фоток. Но уже полупрофессиональный Canon (не помню модели, взял у друга) дал вполне приемлемый результат.

Возможно, у кого-то более современные «мыльницы» тоже дадут хорошие кадры, но у меня нет технической возможности это проверить. Кто пробовал – поделитесь опытом и напишите!..» (весь текст в архиве)

Основные Проблемы Съёмки Из Зала

На этом снимке фотокамера определила выдержку по самым ярким объектам — по прожектору и по причёске впереди сидящей даммы… Эти объекты и получились нормальными по яркости, а весь снимок вышел очень тёмным.