Работы над Ошибками
Сегодня мы опять вернёмся к начальному редактированию снимков. К последней статье «Ваше Первое Редактирование Снимков » я получил такой комментарий:
“Здравствуйте, Алексей
Вчера снял подсолнух в лучах заката, отредактировал фото, но… что-то оно меня не устраивает, не могу найти причину. Подскажите, если сможете что не так (возможен Ваш вариант видения этого снимка) В ссылке два файла: RAW и отредактированное фото в JPEG.”
Меня очень порадовало, что автор стремится к лучшему, и ещё даёт возможность другим поучиться на своих недочетах. Я скачал оба предложенных файла, и сейчас вместе посмотрим, что можно сделать.
Представленный RAW-файл (для удобства ужатый в JPEG)
Всё-таки сперва хочется указать на ошибку установки экспозиции. Снимок сделан в режиме автозамера экспозиции и цвета. Результат на этом режиме предсказуемый – камера выбрала небо, как эталон серого, поэтому снимок получился темноватым. Правильнее было бы постараться установить выдержку по подсолнуху, либо ввести коррекцию выдержки или применить экспо-вилку (три снимка с разной выдержкой). Конечно, если композиционно не задуман силуэт.
Но как снято, так снято, и теперь хочется улучшить снимок. Вот как получилось у автора (он не написал, каким способом и в какой программе был отредактирован снимок):
Разница видна невооруженным взглядом! Но автора всё равно что-то не устраивает.
Ниже я напишу исключительно собственное субъективное мнение. Очень многое (почти всё) зависит от конкретной задумки самого фотографа. Возможны и другие варианты редактирования.
Во-первых, на фотографии цвет неба получился зеленоватым. Обычно так получается при автоматической коррекции цвета в программе, когда большую часть снимка занимает небо. Возможно, сперва была произведена коррекция, а после кадрирование. Если поменять местами эти операции, то результат может быть другим.
Если всё равно небо остаётся зеленоватым, то можно попробовать либо выполнить автоматическую коррекцию только контраста (без авто-цвета), либо воспользоваться ручными инструментами цвета.
Далее самое главное – построение кадра. Конечно, надо стремиться уже при съемке сделать основную часть этой работы. Другими словами лучше продумать композицию ДО того, как нажать на спуск. Но необходимо это делать и при кадрировании снимка на компьютере.
В данном случае фото получилось разделенным как бы на две части – слева сам цветок (“смотрит” в край кадра), справа отдельно его листочки (выходящие за границы кадра). Если было принято решение крупного плана всего подсолнуха, то обрезать лепестки не следовало бы. Сам цветок является главным на снимке, и может надо было поместить его в центр (или правую треть), изменив соотношения кадра, как вариант, квадрата. Или сильно уменьшить масштаб, и соблюсти “золотое сечение”. Как вариант:
Если задумкой является цветок (почти “макро”), то лучше поместить его по центру и ещё больше увеличить, обрезав больше лепестков по периметру (опять же изменив соотношения сторон).
Собственно, это и есть мои главные рекомендации.
Я при пробном редактировании этого снимка попробовал пойти по пути построения сюжета для “полноценного” подсолнуха, решив изменить горизонтальную ориентацию фотографии на вертикальную:
На самом деле это стандартный подход к такому изображению, “классика жанра”.
Применена ручная цветокоррекция, небо стало более голубым, листья более зелёными. Сам цветок помещён ближе к верхнему правому углу, оставляя пространство в направлении его “взгляда”. Снизу фото уравновешивает зелёный листок.
Во время кадрирования надо очень внимательно следить, чтобы не подрезать некоторые детали главного плана. Я постарался оставить полностью все лепестки цветка и один главный листок. Остальные детали безжалостно обрезаны “по-крупному”.
Кстати, в последнем снимке я воспользовался ещё одним приёмом. Кто заметил – напишите! 
Другие мои советы могли бы относиться уже к процессу самой съёмки.
Кадра в лучах заката, как написал автор, тут явно не получилось. Чтобы был понятен замысел заката, должны быть в кадре его атрибуты – например виден какой-нибудь участок красно-желтого неба И это лучше делать общим планом. В этом случае сам цветок может быть темным силуэтом, без особой проработки в деталях. А ракурс снизу уже во многих случаях исключает закат, т.к. камера направлена в небо, а не к горизонту.
Хочу ещё раз поблагодарить автора (и моего тезку) за предоставленные снимки, и пожелать ему удачных кадров!
Думаю, что Алексею, да и другим читателям, будут интересны ваши комментарии, пожелания и ваш личный опыт! Может есть ещё варианты редактирования?
P.S. Если такие статьи вы считаете полезными и интересными, то напишите об этом и сами присылайте подобный материал!
нека, короче можно я вам вышлю фотку а вы скажите в А4 получится также иль что-то обрежется? если не сложно конечно….
Вышлите
а может наоборот я… итак на камере у меня стоит разрешение на формат А4. начинаю обрабатывать, где обрезка есть ведь функция чтоб выбрать формат (станд.10/15) ставлю 13/18 или 20/25 чем выше тем больше обрезается фото. мне то и казалось что раз в камере я выбираю А4, то проблем не должно быть…
Так, теперь я точно ничего не понимаю
Вы печатаете напрямую с камеры?
Алексей, День добрый! И вновь надеюсь на вашу помощь)). возник вопрос, как фотографировать с расчетом на печать формата А4. хотела сделать подарок фото в рамке, и вот… при редактировании формата очень много кушает обрезка для больших форматов, и весь сюжет теряется((( как быть??
Добрый день! Вообще-то такого расчета, как такого нет. Кадрировать надо стараться при съемке исходя из сюжета. Конечно, разные работы с точки зрения композиции сразу предполагают тот или иной размер, но технически, если разрешение снимка хватает, то его можно напечатать в размере как 10х15, так и 210х300 (А4). Особой разницы просто нет.
Возможно просто другое соотношение сторон, и при печати часть снимка либо обрежется, либо останется белая полоска. Тут чуда ждать не приходится. Либо обрезаете при кадрировании на компьютере (например с соотношением сторон 2:3) либо печатаете с полями, и обрезаете поля уже на бумажной фотографии.
Может я неправильно понял вопрос?
не поняла, через личку и только Вы комментируете? Вас жалко) так и вам работы много…и конечно на общее обозрение интереснее)
Через личку, но комментировать может любой желающий. Конечно неудобно, и не массово. Вот и заглохло
Надо решать технические вопросы, но я не строитель сайтов. Может позже и сделаю!
ясно, все равно спасибо). кстати а может сделать рубрику где выкладывать фото для обсуждений ? или есть уже такая , просто я не вижу….
Да, я всё хочу заняться этим вопросом, но с технической стороной дела есть проблемы. Я предлагал присылать мне снимки для публикации обсуждения, но откликнулись единицы. Может это показалось неудобно, публикация не на прямую.
согласна. Алексей можете что-нить посоветовать из мониторов, говорят что IPS матрицы имеют отличную цветопередачу их уместно брать только с целью редактир.фото, для др.целей ( кино, игры) не очень. да и дороговаты они. что можете сказать?
Увы, по мониторам я мало что понимаю. Мне самому профи посоветовали (исходя из моих финансов) младшую модель из проф.мониторов ViewSonic VP2365-LED. Я купил его (около 15 тыс.руб) и на нём работаю (откалибровав) Не идеал, но работать можно
наверно, кому что нравится и что ближе. я знаю проф.фотографа уже в годах , он до сих пор фоткает иксл.на пленку ( свадьбы, студийная и т.д.) ну не нравится ему цифра, а может просто привычка. так что для него ванные чудеса и тайна проявления актуальна и по сей день)
Это дорогое удовольствие. Вообще плёнка до сих пор имеет ряд преимуществ перед цифрой. Но реализация этих преимуществ удел профессионалов с большой буквы!
ясно, предупредить «не вмешиваться» я и забыла. скажите а сейчас в домашних условиях как печатают? современные фотопринтеры, или как раньше фотоувелечители , закрепители проявители….. помню в детсве закроишся в ванной и начинаются чудеса проявления)))))
Химические процессы при печати сейчас редкость, исключение для любителей. Я таких не знаю лично. Все печатают на цветных струйных принтерах. У меня Эпсон Р50. На специальной бумаге получается не хуже большинства сервисов.
От печати в ванной комнате у меня тоже остались только воспоминания… Но может это и правильно?
Алексей здравствуйте! Давненько я с Вами не общалась). Просвятите и въясните плииз, как делать так чтобы при печати твои фото не обрубали и не вставляли рамки ( эти белые полоски на фото разздражжают.) я если обрезаю фотки вроде стараюсь соблюдать пропорции, но нет седня опять на творения сие были вставлены рамки(((
Да, давненькооо…
Добрый день!
Ну первый этап подготовки вам известен — надо при кадрировании ставить пропорции 2:3 (это для печати 10х15). А дальше, увы, всё зависит от конторы, куда вы обращаетесь. У нас в городе при приеме на конверте надо поставить галочку «С полями» или «Без полей». И ещё устно можно подтвердить своё желание получить фотографии без рамочек. Если после этого вам сделали с рамочками, то можете отказаться от заказа, или заставить переделывать. Этот момент делается только во время печати, и сами вы не сможете его регулировать заранее (кроме соотношения сторон — пропорций).
Спасибо за урок кадрирования, очень просто и такие разные результаты, я старательно учусь… Так хорошо, что подписалась на Вашу рассылку!!!!!! Спасибо, Алексей.
Большое спасибо за поддержку! Надеюсь, что Вы ещё найдете для себя много полезного!
Спасибо, Алексей за урок. Программа в которой обработан снимок Nikon Capture NX 2, Вы правы небо обработано в автоматическом режиме(в программе заложены цветовые оттенки неба)
История снимка такова: Купил три дня назад фотоаппарат, решил попробовать снять подсолнух, ракурс неудачен, но из двух зол выбирают меньшее. Решил не снимать корявый забор, а сделать снимок снизу. Меня тогда интересовало:
1.Возможность фотоаппарата передать мельчайшие детали;
2. Попробовать RAW режим
3. Опробовать новую программку
Думал снимок совсем убитый, выбрал его просто ради творческого эксперимента
Ошибки выбора экспозиции признаю, Обрезку кадра производил, с таким расчетом, чтобы не цветок, а все растение распологалось в оптическом центре кадра.
Вы всё верно сделали, Алексей! И было вполне понятно, что это в какой-то мере эксперимент. Формат RAW позволяет вытаскивать даже достаточно убитые снимки (хотя это не значит, что можно снимать тяп-ляп
) Ну по поводу кадрирования — это уж моё чисто субъективное мнение. А вот чтобы увидеть мельчайшие детали и возможность камеры, лучше не снимать простив света. Фоновая засветка обычно съедает мелкие детали, попытка осветлить тёмные участки сразу увеличивает шум.
Ещё раз спасибо, Алексей, что поделились своим экспериментом, и дали возможность другим фотографам увидеть недочеты и положительные стороны съёмки!
Удачных Вам кадров новой камерой, и надеюсь, это не последний Ваш материал в блог!
У меня еще вопрос по этой заметке. Вы сделали зеленое небо опять голубым — как? В фотоаппарате стоял автобаланс белого (у меня Lumix DMC FZ7, пишет в tif). Пытаюсь менять и цветовой баланс, и тон-насыщенность — ничего не получается (программа, правда, Gimp, но я думаю, эти инструменты у них одинаковые)
Я не делал небо опять голубым, я редактировал исходный RAW-файл. Есть несколько вариантов. Самый простой- автокоррекция цвета (я пробовал, получается уже приемлемо). Второй, более интересный способ — изменение уровня канала синего (в данном случае) цвета. В программе Гимп это сверху меню — «Цвет/уровни/канал (значение например синего)». Изменяя движки на гистограмме можно быстро добиться желаемого результата. Только это довольно чувствительный инструмент, постарайтесь не переборщить, чтобы не потерять детали в светлых тонах и тенях.
P.S. На сколько я понял, речь идёт не об этом снимке. Подход к цветовому балансу может меняться в зависимости от изображения. В частности, предложенный мной способ искажает общее соотношение цветов (небо конечно станет голубее, но придется компенсировать в других каналах уход цвета на других объектах), и, возможно, вам достаточно будет ещё раз попробовать ограничиться «цветовым балансом». Формат TIFF позволяет сделать это практически без потерь.
«Приемчик» заключается в изменении перспективы, в результате цветок как бы разворачивается на зрителя
БРАВО, Виктор!
Мне даже нечего добавить! Я изменил немного именно перспективу, в результате чего цветок стал чуть больше (относительно листка) и слегка развернулся к зрителю. Мне показалось, что так получится выразительнее!
Алексей! Вы мастер! А я так и не могу никак заняться редактированием. Заняоась работой. Времени совсем не остаётся. Надеюсь, что скоро займусь этим увлекательным делом!Всего Вам доброго, Алексей!
Спасибо, Ирина!
Есть просто быстрая правка снимка, на что Вы обязательно найдёте время! А существует серьёзная, творческая работа с фотографией. Но об этом я тут и не говорю. 
Все интересно. Но как было замечено, от идеи автора — подсолнух на закате ничего не осталось
Все интересно. Только как было замечено, от задумки автора — подсолнух на закате ничего не осталось.
Точно, надо было снимать по-другому. Но автор и не пишет, что это его задумка, он просто пишет, что снимал в лучах заката
Мне кажется, нижний лист чуть увеличен относительно самого цветка. Плюс верхний лист отражает солнце…
Очень интересная статья, всегда полезно почитать вот такой разбор по полочкам! Спасибо, постараюсь прислать что-нибудь свое!
Спасибо, Ирина! Вы ближе всех к истине!
Прием, по-видимому, увеличение резкости. Скорее всего, нерезкая маска.
Вы, Игорь, увидели самую трудную «фенечку», которую на малом размере очень сложно распознать. Правда это не маска нерезкости, а обработка в плагине Neat Image, с повышением резкости и уменьшением шумов.
Если никто не увидит, то вечером напишу. 
Но есть ещё один момент, связанный с масштабом изображения, который должен больше бросаться в глаза
А не напишете, как в Neat Image повышать резкость? Собственно, при уменьшении шумов в этой программе резкость несколько снижается, поэтому я ее заранее повышаю в шопе (gimp’e).
Там собственно ничего сложного нет. При настройке фильтра шума в правом нижнем углу ставите галочки в нужных цветовых каналах в меню «Резкость». И движками добиваетесь желаемого результата. Существует возможность регулировки по разным каналам и с разными размерами пикселов. На скрине это хорошо видно.
Только в этом случае заранее лучше не повышать резкость, а то получаются видимые края с обводкой.
Спасибо! Как-то еще не заглянул в деталях на эту вкладку и пользовался в основном нерезкой маской.
Спасибо! Я как-то не смотрел в деталях эту вкладку и пользовался в основном нерезкой маской.
Спасибо
Спасибо, Юрий! Присылайте и свои темы!
Алексей! Статья полезная, особенно для тех кто стремится добиться хороших результатов в при съёмке, с минимальной обработкой в программах.
А вот по вопросу, что за приём был применён, Вы на него сами и ответили… кадрирование.
Это вертикальное расположение цветка, которое даёт законченное и полное прдставление о снимке.
Владимир, Вы точно описали сюжетную линию снимка, но я имел ввиду ещё один дополнительный приёмчик, который я применил для улучшения общего восприятия цветка. Чуть позже скажу!
Спасибо, Алексей!
Всё объяснено понятно и подробно — как обычно
Успехов!
Спасибо, Валерия!
Спасибо, интересная статья.
Думаю, Вы немного осветлили небо внутри цветка для придания эффекта свечения.
Правильно, но не только это. Как подсказка — это связано с масштабом
По моему, «приемчик» заключается в изменении перспективы, в результате чего цветок, получается как бы более развернут к зрителю
Растянули цветок по горизонтали.
Почти так, только он растянут во всех направлениях по перспективе. Виктор более точно описал этот способ.
При съёмке снизу более удаленный цветок становится визуально меньше, что я и исправил в некоторой степени.